今年二月初公司发完财报（去年Q4的财报）以及今年Q1的盈利预期，盘后公司股票暴跌25%。 再加上这段时间对美联储应对通胀会采取的加息的预期，以及俄罗斯乌克兰打仗，几件事情下来公司股票已经officially从历史最高价腰斩。客观来讲，Facebook Q4财报数据其实还不错，整体营收增长，以及几乎所有地区的per user收入增长。如果不考虑机构砸盘的操作，盘后股价暴跌的主要原因主要来源于公司的增长预期不好, 毕竟公司市值基本上等于当前实际价值乘以PE ratio，PE ratio则正比于未来potential的成长倍数。增长预期不好，简单来说就下面这么几点: 1. 用户增长停滞 (Facebook family apps已经达到每日近30亿日活，要再增长真的很难) 2. 受到抖音的冲击比较大 (用户在产品上花的时间被分走) 3. 对标抖音的短视频产品暂时没什么营收，且营收效率会远远低于传统的feed营收 (这个也没办法，产品形态决定了， 而且初期也不可能疯狂投广告) 4. 公司预计在Reality Lab/元宇宙上砸重金 (超级超级高的成本，近千亿美元一年)。
当然近期也不只是Facebook股价暴跌了，基本上整个纳斯达克都崩盘。不过有一说一，Facebook崩得确实最厉害。不知道市场的consensus是怎么样的，似乎都不是很看好做metaverse这件事情。不过小扎一直都是一个很坚定自己的决定，就想做自己想做的东西的这么一个人。在公司财务还可以的状况下，不管外界怎么说，都不大可能动摇他的决心。这点上我很佩服他。Metaverse这个东西，我对其目前的理解可能还比较粗浅。在我看来metaverse只是把现存的几个分散的概念给整合起来的一个结合点。从practical的角度来说，没有觉得会有多大的实质性改变。这边说的分散概念主要是指基于区块链/NFT技术的虚拟asset(有虚拟asset的概念就可以有效交易，从而建立经济体系)、基于AR/VR的交互层，以及用于优化体验的AI相关技术。元宇宙算是这几样相对零散的技术领域的一个比较natural的交汇点。从技术的应用角度来说是这样子。从产品的角度来说，现在各种各样的互联网产品已经占据了用户绝大部分的时间，那么当用户价值无法从时间这个维度被继续exploit的时候，很自然的我们就想去拓展空间这个维度去继续exploit用户价值。从技术可行性的角度来说，扩展虚拟空间显然比利用物理空间甚至拓展物理空间更加容易，而且一片蓝海。这几个因素结合之下，出现元宇宙这个概念也是很自然的一件事情。
任何相对比较新的概念在出现的初期肯定是会受到争议的。争议的来源之一就是大家对这个新概念的定义还没有共识。你认为元宇宙是这样的，我认为元宇宙是那样的，而他的想法又与我们都不相同。我不知道小扎对元宇宙的最终形态是否有想法，但是不论是迫于资源限制又或者是自己坚定的信念，Facebook版本的元宇宙在初期形态会把AR/VR设备作为入口点。这也是用户接触元宇宙的portal。除了小扎版本的元宇宙，less aggressive的元宇宙形态可能更像是Roblox和Decentraland之类的将Web2.0和Web1.0设备(手机、电脑等)作为入口点那种，也可能是更aggressive的Neuralink那种直接在未来用脑机接口接入的那种(这只是我的想法，毕竟Neuralink没说自己要做元宇宙产品)。从我现有的认知来看，Web1.0和Web2.0接口的元宇宙虽然也可以实现虚拟经济，也算是拓展了虚拟空间，但是不具有颠覆性的体验，无法吸引足够多的人加入，最多是个非常早期的过渡阶段的产品。基于脑机接口的元宇宙则碍于technology readiness也许过于长远。相比之下基于AR/VR的元宇宙概念是我最认同的，至少在未来5-10年内会存在的一种元宇宙形态。
抛开对元宇宙vision的讨论，元宇宙作为一个虚拟世界也会对这个现实世界产生影响。会有正面影响，也会有负面影响，那么随之而来的也会存在ethical的问题 (插句题外话, 不怕被骂，我个人其实一直以来都不是特别care各种ethical的问题。不管是AI技术的ethical问题，还是克隆技术的ethical问题，还是privacy相关的ethical问题，都统统不care。在选择自己想从事的领域的时候，我会很自然地绕开任何ethical/privacy相关的东西，比如做ML research不碰ethical AI, 不碰differential privacy built in的ML model, 在Facebook选组绕开任何privacy相关的组等等。我曾短暂反思过这是为什么，我想我大概是”mad scientist“那种性格吧，认为privacy concern和ethical concern都是在拖慢的 technological advancement，也没有在为人类reach到星辰大海在服务。在这点上不想争论)。Anw，回到元宇宙的ethical concern上。很显然的一个问题就是，沉浸式元宇宙可能会让人堕落，in any way that could make sense。你可以成为一个300斤不运动的大胖子，同时在元宇宙里是个虚拟的健康滑雪运动员自我满足。这大概不是件好事。前段时间跟公司一位非常senior的同事聊天，他提到一个很有意思的观点: 这个世界贫富差距越来越大，你做的东西在初期打市场的时候，要么是为那贫穷的90%服务，要么就是为那富有的10%服务 (这是我的转述，大概是这个意思)。举个例子，元宇宙、抖音之类的产品就是让90%的穷人堕落的东西，特斯拉就是为10%的有钱人开发的产品。你选择为什么产品买单，一定程度上也说明了你是哪一类产品的目标用户（听完这段话之后我真的吓得立马把抖音删了）。有些东西，比如毒品，是naturally会让你堕落的，而类似抖音、元宇宙这样的产品则更加模棱两可。(当然啦，”怎么样算堕落“这个事情in itself又是一个说不清楚的话题。) 我不是说元宇宙一定会让人堕落，但是从刚才举的那个胖子的例子，至少说明元宇宙给了用户一个新的堕落的机会 (again, 也许那也不算是堕落)。
最后的最后，抛开元宇宙这个话题，我还有一些关于这个世界的一些碎碎念。只是我一些unsupported 想法，未必正确。似乎从互联网发展之初，粗略地从21世纪初的互联网泡沫开始算起，整个世界变得越来越connected。互联网将人与人的距离拉近，经济发展让travel变得更加viable，也使得人与人之间的物理距离更近了。国际贸易的发展让国家和国家也变得更加密不可分。这是一种合的趋势。老话说，分久必合合久必分。从不知什么时候起（也许最早从2008年左右就开始了），分 就开始了。中国驱逐谷歌Facebook，建立长城防火墙，从某种意义上来说隔绝了中国与世界其他地方的互联网生态。当然，中国是一个相对特殊的存在，毕竟国家意识形态与西方不同。所以即使在没有中国的情况下，Facebook也乘着除中国之外整个世界的 合 这种大趋势崛起了。毕竟社交网络就是一种make people connected, make the world connected的最直接的产品，广告则是对贸易的一种有效辅助。再之后几年，西方世界也开始了 分 的趋势。列举几个：英国脱欧；美国川普上台退出巴黎协定，威胁退出WTO；欧洲推出GDPR(保护民众privacy只是借口，拥有数据自主权和数据隔绝才是核心, 毕竟现在这个时代，数据就像是核武器，怎能允许自家核武器在别人手里)；再还有印度封禁中国的App；中美贸易战，中国想降低外贸依赖以及高科技依赖等。对政治熟悉的人恐怕能列出更多条目。所以我也很好奇，在这样 分 的大趋势下，Facebook这样希望bring people/business closer的平台，到底是逆势而上还是更被需要呢？