引
过去一个月在断断续续地追《平凡之路》，昨晚看到了结局，其中一句话让我印象深刻：“永远不要成为自己年轻时所鄙视过的人，也永远不要把这个世界让给自己所不齿的人。”可问题来了，同时做到上半句与下半句的几率有多大呢？真的可以在“征服这个世界”的过程中做到洁身自好、不被年轻时的自己所鄙视嘛？
问题一：为什么要在意是否被年轻时的自己所鄙视呢？
记得在高中的时候也和好友讨论过类似的问题，他当时的回答大概是“这不重要”。毕竟一个人在成长的过程中，价值观的改变是必然也是必要的。只要每一时刻自己的想法和行为是自洽的，就不必在意从前的自己的评价。我们暂且假设“自洽”的这个前提是成立的，即当你在未来的某个时间点做了年轻时自己所鄙视的事情时，你的价值观就已经发生了改变，也就是说，曾经鄙视的事情已经被自己接受和认可。他的这个解释要成立还有另外一个潜在的前提：在评判自己行为好坏的时候，要以当下的价值观为衡量标准，以前的不算数。也就是说，recency trumps --- 好像也不是完全地在推卸责任，毕竟我们购买商品的时候不会用十年前的物价来衡量贵贱，为何要在道德评判这个层面揪着过往不放呢？
问题二：为什么我们道德的潜意识里会要以年轻时自己的想法为标杆呢？
当我们更看重自己年轻时的想法时，我们其实在潜意识里有一把道德的标尺，一端为好，一端为坏。假设计量单位是“坏值”，好端为零点，坏端为百点，做与不做的边界是十点，鄙视与不鄙视的边界是二十点。年轻时的自己在决策时有个条件运算式：if 0<=x<=10, 好事会去做；if 10<x<=20, 不会去做，但他人做了也不鄙视；if x>=20，坏事不会去做，他人做了会心生鄙夷之情（注：x为一件事情的“坏值”，这里假使这是个客观存在的值）。那么，当我们若干年之后做了一件x>20的事情时，我们现今所做的事情的最大“坏值”大于年轻时（假使年轻时的自己严格遵守当时的条件运算式），不论当今的自己的条件运算式变成了什么样，这本质上都是离坏端更近了一步，也就是我们平时所说的“道德的滑坡”。因此，先前的这句话也不是要奉年轻时的自己为标杆，只是说，不要增加所做的事情的“坏值”而已。那么问题来了，道德真的有标尺吗？这个标尺真的只有一个维度吗？以及每件事情真的有其本身且固定不变的“坏值”吗？
问题三：如何衡量道德？
【打完上面这句话，心里第一个想法是：噫，你竟妄想回答这个问题？快想想怎么逃避它...】
我认为，世界上大多数人（包括我在内）是相信有善恶之分的，不过道德好像真的很难从一个固定的维度去衡量。甚至说，衡量（非自我的）道德本身好像就是一件不那么道德的事。借用之前读到的一句话：不经他人苦，莫劝他人善。先不说这句话能否给我们提供衡量道德的线索，它至少可以被理解为：鄙视或是衡量本身就是不被允许的。这里的”他人“既包括除了自己以外的人，也包括那个未来的自己（毕竟年轻的自己没有经历过现在的自己的苦，现在的自己也无法经历未来的自己的苦）。
【那么，关于过去和现在的自己呢？暂时是真的无解了，就先用“道可道，非常道”来蒙混过这篇小作文吧....】
结
写这篇文章的初衷是因为在《平凡之路》的这句话中听出了一丝共鸣吧。关于后半句：我从未掩饰自己的野心，和老板们讲，中国有句古话，“不想当将军的士兵不是好的士兵”。关于前半句：前两周，我和现在的老板一对一聊天，他大概的意思是，“executive一项很重要的职责是build organizational alignment，你现在非常黑白分明，接下来几年要锻炼的是去理解每个人在不同位置上的苦衷，然后想到折中甚至妥协的解决办法。“ 我还是很感激和接受他这个评价的，不过在当时的我看来，这条路有三个级别：1) understand and accept others as who they are; 2) build alignment and tag them along to achieve the common goal; 3) maintain your own moral compass while doing the first two steps。
经过今天这段思考，第三步显得有些多余甚至自傲，即使我无法回答如何衡量道德这个问题，我相信，如果能做到将更多的想法和理念包容到自己的决策体系里，那应该会是一种自然而然的升华吧。所谓的”不把世界让给别人“，不是一种孰是孰非的彼此征服，而是设身处地的互相兼容；因此，年轻的自己不仅不会鄙视，还会敬慕。
【愿五年之后来自勉。】