Author: wuzy

Something That Is Not David

“Since Benjamin Franklin’s kite-flying days, thunder and lightning have not grown less frequent, powerful, or loud – but they have grown less worrisome. This is exactly how I feel about my irrationality now.” As mentioned in the previous article, we are descendants of those hunter-gathers with quick thinking and fast reactions, and thus, it is […]

The Hot and Cold Theories about Thinking Errors

不久前学妹送我一本书——The Art of Thinking Clearly,书中介绍了99种思维错误(thinking errors),大概是由于我笑点比较奇怪的缘故吧,读这本书时会不时地乐出来,还挺有意思。不过,把玩笑放在一边,既然之前答应学妹要写些读后感,就不能只是笑笑而已了;我在读的时候主动地带入了几个问题:有的问题在读了几章之后便得到了答案,有的问题却要读完整本书后才敢谈论一二,当然也有到现在依然令我困惑的问题。 其中一个很重要的问题就是:究竟什么是思维错误?书中虽没有详细的论述,但是后记中对于两种理论的介绍却引起了我极大的兴趣。下面就是我针对这两种理论的一些拙见,只当抛砖引玉,希望能够听到更多不同的、精彩的声音。

一幅海报引发的思考

过年期间拜访了一个低保的家庭。家里面住着三个人,我管他们分别叫:Z姥姥,S爷爷和P舅舅。Z姥姥和S爷爷是老两口,但我也不知为何自小以来我叫他们姥姥和爷爷,而不是姥姥和姥爷,或是奶奶和爷爷。P舅舅是他们的二儿子。 Z姥姥不识字,一直没有正式工作,靠给别人家看小孩挣钱,我就是被她看过的最后一个小孩。那时候爸爸常年在外地出差,妈妈工作又忙,就白天给我送过去,晚上再接回来。据说,我说话走路都是在人家家里学会的。 这些年来,我只要回哈尔滨并且有时间,妈妈就会带我去他们家坐客,今年过年自然也不例外。这次去,我发现他们家原本毫无装饰的墙上多了一幅海报,大小占了将近半面墙,内容我觉得你一定猜不到。海报的中央是习大大和彭妈妈脚踏红地毯在某国出访的照片,背景是五个他们出访过的国家。

石头 剪刀 布

【事先声明:此文只是PO主抛出的一块砖】 去年年底,一份关于“石头剪刀布”与博弈论之间的关系的研究成果入选BBC“2014年度科技新闻亮点”【此处需要一个惶恐的表情......】虽然我对他们用博弈论研究“石头剪刀布”的制胜策略并不是很感兴趣,但我却一直觉得“石头剪刀布”是个很神奇的游戏。 这个游戏的规则和正常的逻辑有些不一样:根据property of transitivity, if A>B, B>C, then A>C;然而,在石头剪刀布中,却可以出现A>B, B>C, C>A同时成立的情况。稍微直观一点的理解是,没有谁永远是赢家,也没有谁永远是输家。 由此,我想到一个问题,不是参与者怎么出石头剪刀布来提高自己的胜率,而是把参与者直接假设为石头剪刀和布。这两个问题最大的区别在于,第一种情况里参与者可以选择出的手势,但是第二种情况里参与者被固定了自己的身份。 假设石头剪刀布分别是A、B、C。如果从中任意选出两个PK (假设是A和B),输的被淘汰,赢的一方再和第三方(假设是C)进行PK。有趣的是,最终的赢家将永远是最后参与PK的那一方(即C)。想一下解释其实也还算明显:因为根据规则,可以赢C的那一方一定会在第一轮输给C可以赢的那一方。根据这个结果再往下推一步,我们会发现:在石头剪刀布同时存在的system里,没有任何一方会主动挑起竞争,即使是和一个自己肯定会赢的对手,因为把比自己弱的那方(也是比第三方强的那方)消灭的结果就是自己最终会被第三方干掉。因此,除非是自己“活腻歪"了,没有任何一方会先挑事儿。蒽 Scissor, Paper and Stone will live together happily and peacefully thereafter. 这个结论有什么implication呢?

读《一滴为陌生人流的眼泪》有感

I 这种故事频繁发生,但这个故事很特别。故事不短,我慢慢说。 他周末带着9岁大的儿子到城里卖水果,谁知一辆渣土车忽然侧翻,将孩子压在了下面。孩子被送到医院时不省人事,需要马上做手术。“他哆哆嗦嗦地把身上的几千元取出来,告诉医生,放心,只管手术,钱有的是!” 此时,笔者刻意强调,“他说这话的时候,是发自内心的,绝没有任何虚夸的成分。” 只是他低估了接下来日子里的各种费用,每得知一个项目的费用,“他的眼神里就流露出揪心似的疼。但疼也仅是瞬间,然后马上变成了决绝。”“没事,我回家卖屋去!”他说得斩钉截铁。 他是一个既当妈又当爹的男人,一个因为安全事故失去了左腿的男人,一个仅仅拥有那套价值十几万元的楼房的男人。然而,这十几万元并没有花完,孩子最终还是因为伤势过重而离开了人世。得知孩子的死讯,“他只是呆立了一会儿,然后慢慢瘫倒在地,一脸木然。”过了好久,他才爬起来说了二字,“谢谢!”医生们潸然泪下。 这时候他说,“医生,您是个好人。孩子的命运是老天注定的,谁也怨不得!我们谈不上认识,您却能为一个陌生的孩子掉眼泪,辛苦您了!”

关于这个世界的碎碎念

我一直相信,这个世界不存在偶然。 手机丢了。由于之前那张电话卡是Bridging Course时找英语老师帮忙办的,我不得不再麻烦她和我一起去Starhub补办丢的那张卡。我们已经大概三年没有联系了,不过她似乎没有怎么变,依旧有穿透力的笑声,依旧有个性的课程安排。我前些天还在太太学妹的票圈看到她带所有初三的学妹出去玩儿的照片,对我而言,看着这些照片真是回忆满满。 我们约在了一个商场的麦当劳里。她到的时候已经将近下午三点了---因为她还没有吃午饭,她说先在麦当劳里grab一口再去办吧。谁知,这一grab就是将近两个小时。

冷漠如我

心想着在睡觉之前来这里看有没有新的文章,读了某少年发的《贫穷比绝症还残忍》,然后就失去了倦意。看故事的时候心里就是酸酸的,虽然并不能哭出来,可是还是觉得很难受——怜悯他们的贫穷,哀叹世界的不公。笔者在文章后半部分写到:“素不相识的病人在世界某个角落的某个医院里去世这样的事情必定每天都会发生。我们不在意,只因为他们太遥远,与我们毫不相干。对于他们,我们也许会有一刻的怜悯和同情,但过不了多久,又各自回归自己眼前的生活,跳进只属于我们自己的是是非非”。读到这儿,我很惭愧。也许,人心是软的,我们可以被很多东西打动;可人心也是冷的,我们很多时候会选择冷漠、无动于衷。不,我不应该一概而论,与其说是“人心”,不如说是“我心”。提到冷漠,不禁想到自己经历的几个小插曲。

自利。群居。孤独。

昨天在百度上搜索浪漫主义运动的内容,被其中一句话所深深打动:“出于自利,人类变成了群居性的,但是在本能上一直依然非常孤独。”第一眼看到它,我便被它吸引住了,说得那么贴切,那么符合我的心境。 自利。真的,人就是自利的。往往,对于那些相信自利是人的本能的人来说,任何利他的行为都是为了使自己在长期获益。我不以为然。每每读到这种想法,都想吐槽一句:"as if you know what will happen in the long run." 什么是本能?本能就是我们不需要思考就会去遵循的内在特质。如果自利是人的本能,那就意味着我们的第一念就应是利己的。我们本来就是自私的,我们的本能就是在第一念想到自己。利他的行为怎么解释呢?我想,应该是利他的行为会给施与者带来一种瞬间、即时的快感和自我满足感吧。这种快感兴许会被长期带来的利益所加深。哦,不,那不是长期的利益,但只是你懵懂无知,自己想像出来的长期获益罢了。在我看来,自利并不是使自己得到的利益最大化,而是使自己感到的利益最大化。无论如何,人都是被感情所控制的。【乱入:如此看来,为何经济学要把“理智人”假设成“唯利人”呢?唯利并不是理智的产物,只不过是人本能的欲望和情感罢了。】

Thoughts on Doubting

Last morning, we were asked to share our VJC story during Civics Lesson. I ended my reflection with the following remark:"It's okay for us to have doubts about our dreams, cos if we are not doubting, we are not thinking." It sounded reasonably true, didn't it? However, to be honest, I personally doubt whether the process of doubting […]